Форум » Вопросы и ответы » Ширина раскрытия трещин по СП 52-101-2003 » Ответить
Ширина раскрытия трещин по СП 52-101-2003
ALE10: Как определять базовое расстояние между трещинами для сечений высотой более 1 м. Если его ничем не ограничивать то для обеспечения требуемой ширины раскрытия трещины необходимо армирование более чем в 2 раза превышающее необходимое для обеспечения прочности по 1 группе предельных состояний.
Ответов - 5
гонтарь: Не совсем понятно, а что собственно испугало? Расчет по первой группе состояний это одно, расчет по второй группе состояний - это другое. Результаты могут существенно различаться, тем более в области слабоармированных конструкций, а у вас, возможно, именно такая конструкция. Там появится еще одно ограничение по минимальному проценту армирования. Слабоармированные конструкции достаточно опасны при эксплуатации, так как возможно их внезапное разрушение при раскрытии одной трещины, в результате существенной концентрации напряжений в арматуре, работающей в этой трещине. Так, что определяйте базовое расстояние по формулам СП, а если остается сомнение, то можно провести эксперимент.
ALE10: Конструкция далеко не слабоармированная. У меня плита днища силоса толщиной 2.5 м. Для обеспечения прочности принято симметричное армирование: А400 диаметром 36 мм с шагом 100 мм, а для обеспечения трещиностойкости необходимо добавлять ещё один ряд стержней с таким же шагом. Процент армирования 1.7% При этом напряжения в арматуре довольно малы 160 МПа
гонтарь: У Вас арматура с площадью поперечного сечения одного стержня 10,17 см2. На 1 м - 101,7 см2. Площадь рабочего сечения грубо 25000 см2. Процент армирования 0,4%, а не 1,7%. Сечение слабоармировано. Это для начала. Второй момент. Так как напряжения малы, может быть немного добавить арматуры, и трещины вообще образовываться не будут. СП дает относительные деформации бетона в момент образования трещин около 0,00036, во время экспериментов эти значения получались и при 0,0007. Может быть Вам стоит провести эксперимент и путем эксперимента уточнить и затвердить армирование.
ALE10: Согласен дал процент армирования на всё сечение. Растянутая арматура установлена в два ряда, процент получается около 0.8%. Добавить ещё арматуры чтобы трещины вообще не образовывались возможно, но не хотелось бы т.к трудно объяснить заказчику и экспертизе перерасход арматуры. А возможности производить эксперимент к сожалению нет. Хотелось бы получить коментари от НИИЖБа, если расчитывать по старому СНиПу для обеспечения трещиностойкости арматуры требуется в 1.5 раза меньше, а в СП 52-101-2003 формула для трещиностойкости имеет явные границы применения и разработчики не зря ограничивают базовое расстояние между трещинами 400 мм (но только для сечений высотой не более 1 м) У меня это расстояние получается около 2000 мм и как его ограничить нигде ничего не сказано, НИИЖБ всегда старается замолчать этот вопрос, видимо понимая, что данная методика несовершенна а новой пока нет.
гонтарь: Согласен с Вами. При переходе к новому СП 52-101-2003 произошла резкая смена курса в методике расчета ширины раскрытия трещин. Причем, если по выходу в действие СНИП 2.03.01-84 прозвучали комментарии о дееспособности предлагаемой этими нормами формулы для расчета ширины раскрытия трещин в специально изданной монографии, в которой были проведены сравнения методик, используемых в разных странах, приведены графические и алгебраические зависимости и выбрана та, которая, по мнению НИИЖБ, была наиболее близка к жизни, то в случае с СП 52-101-2003 этого не произошло. Мне нравится формула для расчета ширины раскрытия трещин предложенная в СП 52-101-2003, потому что она учитывает в расчете расстояние между трещинами. Это дает возможность связать ее с напряженно-деформированным состоянием изгибаемой железобетонной системы и дает возможность одновременно рассматривать прочность и деформативность, дает возможность дальше развивать теорию железобетона.. Но слишком внезапное появление этой формулы в условиях, когда уже в течение 15 лет (а может и более) из работы были выключены все отраслевые институты, которые могли бы вместе с НИИЖБ подготовить базу для перехода на новую формулу, исключает достаточность экспериментальной базы для нее. С этим, видимо, связана обнаруженная Вами нелогичность, отсутствие взаимосвязи.
полная версия страницы